На Западе политические элиты уже приступили к разработке тезисов, которые должны фундаментально обосновать, почему Украина потерпела военное поражение и почему это - нормально. Нужно жить дальше.
Обозреватель Foreign Policy Стивен Уолт (профессор международных отношений в Гарварде между прочим) пишет, что утверждения о том, что Путин всенепременно после Украины нападет на НАТО - чушь собачья.
Но резоны господина профессора гарантировано должны вызвать на Банковой понос и энурез. Причем одновременно.
1. Если Путин говорит, что он не собирается нападать на НАТО, возможно, это правда.
2. Вы говорите, Путин - диктатор. Окей, но не все диктаторы нападали на соседей. Некоторые - да, но так и и некоторые либеральные демократии тоже - да.
3. "Если главной причиной, по которой Путин решил вторгнуться на Украину, было желание помешать Киеву вступить в НАТО, то он мог бы быть удовлетворен, если бы такая возможность была исключена в последующем мирном соглашении" (Да вы шо?!)
4. Если Путин считает русских с украинцами одним народом и поэтому начал войну, так и хорошо. Ведь из этого следует, что ему плевать на эстонцев, поляков и всех остальных финнов. Ура!
В общем, можно начинать готовиться к мирным соглашениям, расчленению Украины и отмене санкций, которые вредят западной экономике.
Как-то так...
https://t.me/mardanaka/20738
https://foreignpolicy.com/2024/04/02/russia-putin-nato-warning-war-west/
