Верховный суд РФ рассмотрел дело о драке двух собак, одна из которых была племенным шпицем, а другая - неопределенной породы. Хозяйка шпица в судебном порядке потребовала взыскать расходы на обследование и лечение собаки, а также упущенную выгоду в связи с пропуском двух запланированных вязок.
Магаданский городской суд иск удовлетворил частично, снизив размер упущенной выгоды. Суд исходил из наличия вины ответчика, не обеспечившего безопасность содержания собаки, что состоит в причинной связи с возникшими у истца убытками, а также из наличия в действиях истца грубой неосторожности, степень вины между истцом и ответчиком распределена судом в размере 30% и 70% соответственно.
Апелляционная инстанция сначала с этим решением согласилась, но после возвращения дела из кассационного суда в части удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды отказала. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сослался на то, что заявленные истцом убытки в виде неполученного дохода от использования принадлежащей ей собаки носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств достаточными доказательствами не подтверждена.
С такими выводами согласился и суд кассационной инстанции.
Позиция ВС
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, отмечает ВС.
«При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
По смыслу указанных норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта лишения истца доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также вероятный размер упущенной выгоды», – разъясняет высшая инстанция.
Таким образом, довод суда апелляционной инстанции о вероятностном характере дохода сам по себе не исключает взыскание упущенной выгоды, указывает ВС.
При этом в материалах дела имеются справки «Клуба служебного собаководства», согласно которым немецкий малый шпиц истицы состоит на учёте и имеет титулы, а также собака поставлена в график по племенному разведению 5 раз в год, средняя стоимость вязки составляет 35-40 тысяч рублей. Согласно документу, в июне 2021 года снята с графика разведения в связи с травмой, а на запрос суда клуб сообщил, что в 2021-2022 годах по поводу вязки с данным шпицем обращались два собаковода.
Однако суд апелляционной инстанции не дал оценки этим доказательствам и не привёл мотивы, по которым отверг их, обращает внимание высшая инстанция.
В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240118/309549600.html
