Даже с учетом энергии, потраченной на обучение нейросетей.
С точки зрения нагрузки на окружающую среду нейросети могут быть выгоднее, чем живые художники или писатели. К такому выводу пришли исследователи, сравнившие углеродный след людей-творцов и их нейросетевых заменителей.
При определении углеродного следа нейросетей исследователи учли не только непосредственную работу ИИ, но и его обучение. Оказалось, даже с учетом обучения углеродный след ИИ в несколько раз ниже, чем у людей.
Самым экологически чистым генератором текстов оказалась нейросеть Bloom, сумевшая превзойти ChatGPT. Автор-человек из Америки, решивший написать страничку текста, выделит гораздо больше CO2, чем любая из нейросетей.
С художниками произошла похожая история. Нейросети Midjourney и DALL-E 2 выделяют примерно одинаковое количество CO2, значительно превосходя по экологичности художников-людей.
Например, Midjourney создает изображение, выделяя примерно 1.9 грамма CO2. Художник-человек, выполняющий ту же работу, может выделить порядка 1000 грамм CO2.
Впрочем, исследователи признают, что люди-художники и люди-писатели могут выполнять задачи, которые пока не под силу искусственному интеллекту. У современных нейросетей, особенно генерирующих тексты, есть проблемы с созданием по-настоящему оригинального и интересного контента.
Можно предположить, что по мере развития нейросетей уровень их выбросов будет возрастать. Правда, пока сложно сказать, увеличится ли он настолько, чтобы соперничать с людьми.
https://wtftime.ru/articles/137962/issledovanie-nejroseti-gorazdo-vygodnee-dlja-prirody-chem-zhivye-hudozhniki-i-pisateli/
